宋唯源先生说:“中国画的发展是一个递进的过程。源于书法的中国绘画以其独有的风尚诠释着我们这个民族，所以我以为中国画是有血统的，它需保持血脉纯正而不被其他艺术所污染乃至同化，这应是有志于从事中国绘画艺术的同仁们共同努力的目标。”

　　从悠悠的中国历史长河看，上个世纪的艺术大师虽说也不少，但其艺术成就却无法与古人相媲美。而我一直在思考另一个问题，为什么后五十年产生的艺术大师如此稀少呢?大概与几个原因有关：首先，解放后诸多的政治运动，这个因素不必多谈。其次是解放初期中国美术教育采取了用西画来改造中国画的教育指导思想，导致新一代很多画家造型能力有所提高但忽视了对中国画传统的学习。再之，改革开放后，很多画家，应该称为画匠比较合适，一切向“钱”看。有人把主要精力放在附庸权贵，谋取一官半职，以利其画价高涨;有人挖空心思，自我包装，在拍卖行自买自卖;有人不思进取，批量生产，把艺术品当商品。还有个倾向，不管阿猫阿狗，学不到十年、八年，书法没练好，线条不会画，就想创新当大师。结果出现了“人人自称大师却没大师”的局面。俗话说，早熟的瓜不甜。如果大师那么好当的话，李苦禅就不用八十多岁还每天练书法;李可染也不会自称“苦学派”;黄宾虹就用不着以终生忍受生活清贫与孤独作为代价来固守自己的艺术追求。中国画与油画不同，西方绘画是一种颠覆性的理念，是以反传统作为其发展的基础，故西方画家的早熟也正是纳入了这样的轨迹之中，如凡高、高更等。但中国绘画艺术的发展是一种递进的过程，如逝水东流，后浪推前浪，是在学习前人的基础上而升华蜕变，所以中国画家多数大器晚成，其艺术风格是数十年的不断追求和积累而自然形成的。当今画坛，有人确有点小聪明，但用的不是地方，要想赚钱为什么不去经商，圣洁的艺术殿堂会因为某些人的涉足而遭到玷污。

　　多年过去，我才明白宋先生为何出国的原因。当时，国内画坛一片混乱：评论家的误导，市场经济的驱使，画家们很浮躁，反传统成为一种时尚。而宋先生却避开国内这种喧嚣的环境，在太平洋的彼岸花了十年时间，静下心来研究中国传统和吸取西方文化的精华。

　　二十年来，我对中国画倾注了一腔热血，我也想有所创新，但谈何容易呢!越了解古人，就越觉得自己渺小;越了解西方文化，就越热爱自己民族的艺术。水墨是中国文人画的胎记，不用线和墨或过多地用色就有可能使它失去民族特色，就会被异化，中华民族的绘画已到了最危险的时候。放眼当今中国画坛：不重工笔重彩和写意,不黯积墨，一味破墨;以至钢笔、排笔，连明矾、盐、牛奶、甚至口水都上，笔无中锋，黑乏筋骨;画面尺寸越来越大，而气象越来越小……如果用古代艺术大师的标准来衡量的话，上个世纪仅齐黄二人而已。傅抱石的散笔皴让我领略到对中国传统文化的造反精神;潘天寿的线条似乎缺少古人的含蓄;李可染的“屋漏痕”也不大自然，显得有点造作;黄胄的线虽飘逸但却有些浮滑。

　　中国画的线条，是人世间最美丽的造型——浓、淡、干、湿、粗、细，随作者的感情而动而变，没有数十年的不懈努力和一颗对艺术真诚的心，是永远感悟不到的。但愿上世纪末否定中国传统的闹剧能尽快收场。但愿作为中国美术学院客座教授的宋先生，能在我国这所美术的最高学府培育出能传承祖国艺术的一些人才。

　　当然，我认为宋先生现在就是艺术大师，我们看他的线条，像八大而非八大，像石涛而非石涛，有着一种前无古人的韵味，也就是说，他已有具备当艺术大师的资质;看他的画面，已有一种脱俗、清逸、富有诗意、令人神往的境界;再看他的综合性修养，诗词、歌赋、琴棋、书画，无一不能;他的年龄，正当年富力强;他的为人，有着北方汉子的豪迈侠气。他尚法度而不迂腐，具才情而不狂傲，备天份而不失刻苦，这些都是成就艺术大师的先决条件。